Как отсудили 4,5 миллиона за неиндексацию зарплаты: сильная история замдиректора

Представьте ситуацию: вы трудитесь на одной позиции пять лет, в то время как цены на продукты продолжают расти, а ваша зарплата остается прежней. Вопреки внутреннему недовольству вы стараетесь понять трудные времена компании. Однако мало кто знает, что действия работодателя могут нарушать основные права, за которые можно получить компенсацию в суде. Так было и в случае гражданина Б., который сумел отсудить более 4,5 миллионов рублей у своего бывшего работодателя. Рассмотрим детали этого удивительного дела и то, каким образом оно может послужить примером для других работников.

Суть дела: годы без повышения и скрытый договор

Гражданин Б. проработал заместителем директора в одной компании в течение пяти лет, не получив ни одного повышения заработной платы, несмотря на очевидный рост цен. Ключевой момент заключался в том, что в коллективном договоре компании была прописана ежегодная индексация зарплаты, однако работник не знал о существовании этого документа и не мог его увидеть несмотря на многочисленные просьбы.

Уволившись, он подал иск о выплате недополученной индексации за эти пять лет на сумму свыше 2 миллионов рублей. Судебная система, однако, оказалась не на его стороне.

Путь через суды: от отказа к успеху

Первоначально дело не складывалось. Все три инстанции отказали истцу, предъявив две основные причины:

Кажется, дело зашло в тупик, однако Верховный суд России вмешался и в корне изменил подход к подобным спорам.

Позиция Верховного суда: индексация это обязанность

Ключевое определение, изданное Верховным судом РФ, стало поворотным моментом. Суд указал на ошибки предыдущих инстанций и подчеркнул, что индексация зарплаты является юридической обязанностью работодателя, обеспеченной Конституцией.

Важные моменты из определения:

• Обязанность индексации не может зависеть от условий локальных актов.
• Попытка заморозки индексации обязательна для отклонения, такие соглашения не имеют юридической силы.
• Скрытие информации о коллективном договоре является прямым нарушением прав сотрудников.

Высшая инстанция отменила прежние отказы и вернула дело на новое рассмотрение, что стало началом новой эры для гражданина Б.

Финальный аккорд: победа и внушительная сумма

На новом рассмотрении работодатель вновь попытался уйти от ответственности, утверждая, что Б. получал премии. Но повторная инстанция справедливо отметила:

• Премии это дополнительные выплаты, а индексация обязательная компенсация растущих цен.
• ДМС и прочие пособия не заменяют необходимость индексации, так как не включены в основную зарплату.

Суд признал за гражданином Б. более 4,5 миллионов рублей, включая основную сумму и компенсацию за задержку выплаты. Эта история стала ярким примером того, как важно отстаивать свои права на трудовом рынке.