После неожиданной трагедии, супруги и дочерям пришлось столкнуться с непредвиденными финансовыми обязательствами, даже несмотря на их отказ наследовать имущество. Банк, оказывающий кредитные услуги, не собирался оставлять эту ситуацию без внимания и обратился в судебные инстанции, заручившись их поддержкой, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Наследственные сложности и долги
Мужчина, много лет назад взявший кредитную карту с лимитом в 400 000 рублей, не смог вовремя погасить задолженность. Этот долг продолжал расти и, в итоге, дал о себе знать после его смерти. Оставшиеся вдова и несовершеннолетняя дочь столкнулись с реальностью: их наследство, состоящее из доли в квартире, значительно уступало по стоимости кредиту, который был навис над семьей.
Вдова приняла решение на отказ от наследства, как для себя, так и для своей дочери. Нотариус сразу подтвердил её решение, но отказ от имени несовершеннолетней был временно отклонен до получения разрешения со стороны органов опеки. Позже, когда согласие было получено, отказ был оформлен официально.
Банк против вдовы и дочери
Тем не менее, банк не собирался оставлять ситуацию на самотек и направил иск в суд с требованием вернуть долг с вдовы и ее дочери. Первоначальное решение суда было в пользу вдовы: суд указал на то, что, отказываясь от наследства, семья не несет ответственности за долги усопшего, и бремя долгоплатежей должно было перейти на городскую администрацию.
Однако, апелляционный суд не согласился с первой инстанцией, подчеркивая, что согласие органов опеки было получено уже после подачи отказа, что делало его недействительным. Более того, факт проживания дочери в квартире после смерти отца рассматривался как формальное принятие наследства, и, следовательно, ответственность за долги легла на её плечи.
Финал ситуации и решения суда
Верховный суд, в конечном итоге, подтвердил, что задержка с получением согласия органов опеки не может считать отказ недействительным. Кроме того, суд отметил, что проживание дочери в квартире не является основанием для принятия наследства, так как это было её законное место жительства. Дело было возвращено на повторное рассмотрение, и, в результате, апелляционный суд вновь разрешил ситуацию в пользу семьи, отказав банку в взыскании долга и переложив его на городскую администрацию. Таким образом, восстал вопрос о том, как эффективно защитить права наследников, оказавшихся в подобной ситуации.
