В центре внимания — прецедент, ставший предметом обсуждения среди экспертов по трудовому праву, который дважды пересматривался в судах. Работодатель пытался оспорить решение даже до высших инстанций, но справедливость в итоге восторжествовала, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как все началось?
Данный случай касается инженера Б., который неожиданно получил уведомление о сокращении. После двух месяцев ожиданий, его трудовой договор был расторгнут по соответствующим основаниям.
Новый поворот событий наступил, когда сотрудник узнал, что в компании были открытые вакантные места, которые ему даже не предложили. С таким пониманием он направил исковое заявление в суд, требуя восстановить его на рабочем месте и возместить зарплату за время вынужденного прогула.
Первые судебные вердикты
Первый суд признал увольнение законным, утверждая, что на момент расторжения договора свободных позиций не существовало. Однако апелляция подтвердила это решение. Позже кассация, изучив дело более детально, выявила, что свободные вакансии действительно имелись, а работодатель не выполнил свои обязательства по их предложению. Дело было отправлено на повторное рассмотрение.
Второе рассмотрение и его последствия
На новом этапе судебного процесса суд больше не сомневался в наличии вакансий и указал, что работодатель должен был предложить их инженеру Б. Доводы о несоответствии квалификации истца другим позициям были отвергнуты. В результате, требования работника о восстановлении и выплатах были удовлетворены. С компании был взыскан почти 10 миллионов рублей, включая 5,6 миллионов за вынужденный прогул.
В апелляции сумма сократилась до 3 миллионов рублей, из которых 2,6 миллиона были присуждены за вынужденный прогул. Кассация в свою очередь поддержала это решение.
Работодатель, не согласный с решением судов, обратился в Конституционный Суд, указывая, что истец быстро нашел новую работу и не был безработным. Однако Конституционный Суд подтвердил: поврежденные права должны быть восстановлены в любой ситуации, где имеет место незаконное увольнение. Таким образом, работодатель обязан нести ответственность за нарушение трудового законодательства, даже если сотрудник нашел новую работу.
