В удивительном судебном эпопее, ознаменовавшемся борьбой за сумму в 2000 рублей, один гражданин пробирался через все инстанции, дойдя до Верховного суда. Эта история, начавшаяся в 2013 году, демонстрирует, как налоговая система может подталкивать к непредвиденным конфликтам.
Проблема переплаты
В 2013 году гражданин оплатил налог на свою квартиру на сумму 2388 рублей. Однако в 2015 году ему предоставили налоговую льготу, полностью освобождавшую от уплаты налога на недвижимость, включая и за прошлые годы. Налоговая служба, узнав о льготе, произвела перерасчет, но возвращать лишнюю сумму уплаченной налогоплательщиком не торопилась.
Попытка получить деньги назад
В 2020 году, спустя пять лет, мужчина решил подать заявление в налоговую инспекцию с просьбой вернуть переплаченные деньги. Однако ему отказали, ссылаясь на истечение трехлетнего срока для подачи запроса о возврате. Налоговики утверждали, что, получив льготу, гражданин сам должен был позаботиться о возврате излишне уплаченной суммы.
Судебное разбирательство и его результаты
Не согласившись с решением налоговой службы, гражданин обратился в суд. Первоначальный судебный процесс поддержал позицию налоговой инспекции, подтвердив необходимость подачи заявления в течение трех лет. Аргументы о незнании факта переплаты были отвергнуты. Однако апелляционная и кассационная инстанции, в конечном итоге, согласились с обращением гражданина в Верховный суд, где также были выслушаны его доводы.
Высшая инстанция подчеркнула обязанность налоговой службы уведомлять плательщиков о случаях переплаты в десятидневный срок. Суд пришел к заключению, что налоговая служба не выполнила своих обязательств, и, следовательно, срок давности начала действовать только с момента информирования. Дело вернули на повторное рассмотрение, где суд встал на сторону истца: поскольку налоговая не уведомила его о переплате, срок давности не подлежал применению.
В результате были удовлетворены требования о возврате излишне уплаченной суммы, а также начисленных процентов и пени. Налоговая инспекция пыталась обжаловать вынесенное решение, но обе инстанции оставили его без изменений. Эта история подчеркивает важность вовремя информировать налогоплательщиков о переплатах и их правах.
