В Красногорске разразился скандал вокруг установки рекламной конструкции застройщика на крыше одного из новых многоквартирных домов. На крыше появилась вывеска с названием компании, а в подъездах были установлены экраны, транслирующие рекламные ролики. Но не все жильцы были согласны с таким соседством.
Жители против рекламных конструкций
Некоторые собственники квартир стали активно высказывать недовольство. Они зафиксировали все факты, составили жалобы в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ) и начали процедуру обращения в суд. Сообщалось, что владельцы жилья не предоставляли никаких согласий на использование общего имущества для установки вывесок и экранов, а управляющая компания не спешила принимать меры для устранения нарушений.
Судебные разбирательства
В ходе судебных разбирательств истцы настаивали на том, что размещение конструкции незаконно и требует согласования на общем собрании собственников. Однако ответчики не смогли подтвердить наличие такого согласия. Суд быстро поставил точку в вопросе о размещении экранов, подтвердив, что они являются рекламой и требуют одобрения от собственников помещений.
Тем не менее, истцы не смогли доказать факт неосновательного обогащения со стороны владельцев экранов. Суд отметил, что у них не было заключенных соглашений о получении дохода от трансляций, и решения по данному пункту не состоялось.
Разрешение на установку и результаты
В другом деле, где собственники подвергли сомнению законность размещения объявления на крыше, решение оказалось более сложным. Первая инстанция решила, что конструкция была установлена с согласия большинства собственников, что соответствовало требованиям законодательства. Кассационный суд, в свою очередь, указал, что для передачи общего имущества в пользование третьим лицам необходимо единогласное одобрение всех жильцов.
В конечном счете, Верховный суд России привел в соответствие решения предыдущих инстанций, подтвердив, что для монтажа рекламной конструкции необходимо согласие собственников помещений. Если застройщик смог подтвердить наличие сторон своей стороны, таких как согласие правоохранительных органов, конструкция была признана законной. Однако это решение породило новые вопросы о порядке соблюдения интересов жильцов и возможных финансовых обязательств между ними и застройщиком.
