Необычный случай разразился в одном из филиалов Сбербанка, когда клиент, решивший закрыть свой вклад, столкнулся с неожиданной преградой. Банк отказался вернуть ему деньги, потребовав предоставить документы, подтверждающие происхождение средств. Данная ситуация привлекла внимание не только самого вкладчика, но и судов, которые поддержали позицию финансового учреждения, пишет канал "Юридическая консультация".
Законные основания для отказа
Согласно действующему законодательству, банк вправе затребовать доказательства легальности средств, если возникли подозрения в их происхождении. Верховный Суд РФ подтвердил эту практику, указав на право банка отказать клиенту в выдаче наличных в случае невозможности предоставить необходимые документы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.01.2018 № 78-КГ17-90).
В данном случае вкладчик, который требовал вернуть более 50 миллионов рублей, столкнулся с необходимостью обосновать источник поступлений. Запрос со стороны банка касался недавнего перевода средств с другого счета, и, поскольку клиент не смог предоставить убедительные доказательства, его операция была оценена как подозрительная, что наводит на мысль о возможной попытке отмывания денег.
Подозрительная операция и последствия
После попыток клиент предоставить лишь неясный договор с неизвестной компанией, банк, принимая во внимание отсутствие четких платежных документов, отказал в выдаче наличных. В результате вкладчик решил открыть несколько краткосрочных депозитов, надеясь обойти ограничения, и вновь запросил вывод средств. Однако банк повторно отказал и продолжил удерживать деньги на счете.
Правомерность действий банка
Суды всех инстанций подтвердили правомерность действий Сбербанка, отметив, что:
- Кредитная организация имела полное право запросить подтверждение происхождения средств;
- Документы, предоставленные клиентом, не позволили квалифицировать операции как легитимные, в связи с чем отказ банка был обоснован;
- Несмотря на временное размещение средств на вклад, их статус не изменился и отказы в выдаче наличных были законными.
При этом, Верховный Суд РФ уточнил, что ограничения касались только наличного получения средств. Клиент имел возможность перевести деньги по безналичному расчету на другой счет, и по итогу воспользовался этой опцией. Таким образом, вкладчик не может требовать дополнительных выплат от банка, так как все шаги учреждения были законны и отвечали требованиям финансовой безопасности.
