История о градостроительных спорах продолжает набирать популярность, и эта ситуация не исключение. Женщина, проживающая на первом этаже многоквартирного дома в Королеве, столкнулась с серьезной проблемой после того, как рядом начали строить новый жилой комплекс.
Что произошло?
Гражданка Б. долгое время наслаждалась комфортом своего трехкомнатного жилья. Однако, вскоре после начала строительства многоэтажки всего в 6,5 метрах от ее квартиры, она заметила, что природный источник света стал почти недоступен. Новое здание полностью затенило ее жилье, лишив солнечного света.
Не собираясь молчать, женщина решила отстоять свои права и подала иск к застройщику. Она требовала компенсации в виде новой квартиры аналогичного размера, а также 100 тысяч рублей за моральный ущерб.
Решения судов
Экспертиза подтвердила, что инсоляция в квартире нарушена: с марта по сентябрь солнце проникает в ее комнаты менее чем два часа в день, что является прямым нарушением санитарных норм. Тем не менее, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Основной аргумент заключался в том, что требовать новую квартиру можно лишь в случае полной утраты жилья. В данном случае квартира осталась у Гражданки Б., хотя условия проживания значительно ухудшились. Суд пришел к выводу, что речь идет о нарушении права на комфортное проживание, а не об утрате жилья.
Апелляция и кассация подтвердили это решение, но словесная баталия дошла до Верховного суда.
Вердикт Верховного суда
В Верховном суде также не поддержали просьбу Б. о замене квартиры. Однако, судьи отметили, что у женщины есть возможность подать новый иск о денежной компенсации от застройщика за нарушение имущественных прав. Данное решение стало важным прецедентом: хотя новую квартиру получить не удалось, Гражданка Б. теперь может рассчитывать на финансовое возмещение убытков.
Такое изменение в деле акцентирует внимание на вопросах прав жителей, которые могут терять солнечный свет из-за соседней застройки, предоставляя им возможность требовать компенсацию.
