В мире недвижимости случается множество неожиданностей, и история одной женщины, вложившей 2 миллиона рублей в аванс за дом, это четко демонстрирует. В поисках идеального варианта она столкнулась с добросердечным продавцом, однако последствия оказались трагичными, даже несмотря на решение суда в ее пользу, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Процесс покупки
Гражданка Б. принялась за поиски жилья в пригороде и, осознавая, что большую часть суммы намерена взять в кредит, начала действовать с частью необходимых средств на руках. Вскоре она нашла привлекательный дом с единственным собственником, который хранит его в собственности уже много лет. Радужные перспективы не предвещали беды.
Стороны подписали предварительный договор, и Б. передала продавцу аванс в размере 2 миллионов рублей, запланировав дополнительные 3 миллиона, которые должна была получить в банке. Однако тут начались проблемы: финансовые учреждения упорно отказывали в кредитовании.
Обман и борьба за деньги
В результате женщина решила отказаться от сделки и потребовала вернуть аванс. Но продавец, к её ужасу, заявил, что уже потратил деньги и вернуть не может. Разумеется, Б. решила обратиться в суд.
Суд первой инстанции поддержал ее, установив, что аванс необходимо вернуть. Но реалии оказались грустнее: продавец оказался не только без имущества, но и подал на банкротство. Его единственное жилье не имело возможности покрыть долги, и многие кредиторы, включая Б., остались ни с чем.
Проблемы на финансовом горизонте
Когда экс-продавец стал банкротом, все его обязательства, включая возврат аванса, были аннулированы. Б., пытаясь опровергнуть это решение, утверждала, что продавец повел себя недобросовестно, потратив ее деньги без выгоды, но ее доводы не нашли поддержки даже в Верховном суде. Судьи указали, что, принимая решение о сделке с наличием лишь части суммы, она сама обрекла себя на риск.
К тому же, отсутствие проверки продавца на наличие долгов до совершения сделки стало решающим фактором, который обернулся против Б. Эта печальная история служит напоминанием о необходимости тщательной проверки контрагентов перед заключением крупных сделок. Так, реалии рынка показывают, что даже с судом на своей стороне, вернуть деньги может оказаться не так просто.
