История о том, как простая пенсионерка попалась в ловушку мошенников, поднимает много вопросов о защите клиентов со стороны банков. В этом конкретном случае, несмотря на все усилия финансового учреждения, бабушка все же потеряла свои сбережения.
Как все произошло
Осенью 2024 года пожилая гражданка, назовем ее Б., столкнулась с типичным приемом мошенников. Она получила сообщение в мессенджере с ссылкой на сайт, который обещал "кредитную амнистию для пенсионеров". Доверившись этому предложению, женщина заполнила анкету и, представив свои личные данные, ожидала получения средств.
Вскоре после этого ей позвонил неизвестный, который предложил ей участвовать в инвестициях в некую перспективную платформу. Убедив пенсионерку в легкости и выгодности такого вложения, мошенник убедил ее перевести все ее сбережения. Однако это не было концом истории.
Смена стратегии
После первого перевода Б. снова звонил мошенник с новыми требованиями. Он заявил, что для получения дохода недостаточно внесенных средств, и посоветовал взять кредит в банке под предлогом оплаты учебы внучки. По этому сценарию пенсионерка обратилась в известный "зеленый" банк и получила заветные деньги.
Однако банк проявил бдительность и заблокировал попытки перевода. При этом служба безопасности учреждения позвонила Б., чтобы предупредить ее о мошенничестве, объяснив, что она стала жертвой обмана. Но, несмотря на все предостережения, бабушка продолжила действовать по указаниям мошенника.
Судебная разборка
Когда Б. поняла, что никакого дохода не будет, она обратилась в прокуратуру, которая подала иск с требованием признать кредитный договор недействительным. Прокурор утверждал, что банк не сделал все возможное для защиты своей клиентки, так как не ограничил возможность снятия наличных. В свою очередь, банк настаивал, что они сделали все возможное для защиты Б., проводя профилактические беседы и блокируя подозрительные операции.
Суд вынес решение в пользу банка, подтвердив, что институт проявил должную бдительность, а пенсионерка сама игнорировала предупреждения и шла на риск, передавая деньги мошенникам. В итоге, несмотря на попытки оспорить решение в апелляции, Б. обязана вернуть средства по кредиту.
