Ситуация, когда заемщик уклоняется от погашения кредита из-за истечения срока исковой давности, кажется невероятной, но иногда жизнь сводит все к необычным сценариям, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
История займа
В 2012 году женщина оформила кредит на сумму свыше 150 000 рублей, обязуясь вернуть банку около 200 000 рублей в течение двух лет. Однако по причинам, неизвестным третьим лицам, она так и не выполнила условия договора. Срок погашения, установленный на ноябрь 2014 года, подошел к концу, но долг остался непогашенным.
Банк в течение двух с половиной лет не предпринимал активных действий, однако в 2017 году решение о взыскании задолженности через суд стало реальностью. Тем не менее, судебный приказ оказался обычной формальностью: долг не удалось взыскать из-за отсутствия имущества у заемщика и посредственности действий судебных приставов.
Переплетение судебных разбирательств
Спустя два года гражданка обжаловала судебный приказ, так как он был выслан по адресу регистрации, а не по фактическому месту проживания. После этого банк переуступил долг коллекторскому агентству.
Однако и коллекторы не спешили с действиями: иск в суд был подан лишь через три года, в 2022 году. Коллекторы понимали, что вернуть полную сумму долга будет сложно, но все же пытались сослаться на срок давности последнего платежа, который составил примерно 21 тысячу рублей.
Судебные перипетии
Женщина подала заявление о пропуске срока исковой давности, и районный суд согласился с ее доводами, признав, что все сроки истекли. Однако коллекторы добились обжалования этого решения, и апелляционный суд решил, что срок по последнему платежу не истек, принимая во внимание дату обращения банка для получения судебного приказа.
Верховный суд был удивлен неординарным подходом к расчету исковой давности, подчеркивая, что банк знал о нарушении прав с момента просрочки каждого платежа, который стал ясен в ноябре 2014 года. Верховный суд отметил, что сроки, установленные нижестоящими инстанциями, были увеличены без каких-либо законных оснований.
Повторное рассмотрение дела в апелляционном суде привело к пониманию правил расчета срока исковой давности, и женщина была освобождена от необходимости возвращать долг. Эта история напоминает об осторожности в финансовых вопросах и о собственных правах заемщиков.
