В Ханты-Мансийском автономном округе разворачивается удивительная история, которая поднимает вопросы дисциплины, алкоголя и человеческих отношений на рабочем месте. Гражданин Б., работавший на вахте, оказался в центре конфликта, приведшего к его увольнению под предлогом пьянства, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Инцидент на утреннем совещании
Все началось на утреннем совещании, когда возникла ссора между Б. и его коллегой по поводу условий труда. После завершения собрания Б. вернулся к своим обязанностям, но вдруг к нему подошел охранник и сообщил, что тот самый коллега донёс на него, обвинив в алкогольном опьянении.
Б. был направлен в охранную зону для проверки с помощью алкотестера, который, как оказалось, показал незначительное количество алкоголя в его организме. Это привело к составлению акта о нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения и последующему увольнению по статье 81 Трудового кодекса РФ.
Судебная битва и неожиданные свидетельства
Не желая смириться с тем, что произошло, Б. обратился в суд с требованием восстановить его на работе, а также взыскать зарплату за время принудительного прогула и моральную компенсацию в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Б. утверждал, что перед инцидентом он принимал лишь корвалол, необходимый ему в стрессовой ситуации, связанной с разводом. Он также указал на нарушение процедуры увольнения: медицинское освидетельствование не проводилось, а результаты проверки алкотестером, проведенного охранником без медицинского образования, были недостоверны.
Несмотря на свидетельские показания коллег, утверждавших о «лекарственном запахе» от Б. и его адекватном поведении, в суде выступил также коллега, с которым он повздорил. Между ними существовали давние неприязненные отношения, а сам обвинитель добавил, что слышал ночные звуки из вагончика Б., что еще больше усугубило ситуацию.
Решение суда: победа над несправедливостью
Однако суд, взвесив все обстоятельства, пришел к выводу, что увольнение Б. было незаконным. Суд обязал работодателя восстановить его на работе и выплатить общую сумму в 140 000 рублей. Работодатель неоднократно пытался обжаловать это решение, но все инстанции оставили его без изменения, поддержав решение суда.
Этот случай стал ярким примером того, как важно иметь доказательства и правильно соблюдать трудовые процедуры, чтобы избежать того, что на первый взгляд кажется грубой несправедливостью.
