После разрыва любовных отношений часто остаются не только эмоциональные шрамы, но и финансовые обязательства. В этом случае мужчина взял кредит ради своей возлюбленной, чтобы она могла приобрести автомобиль. Приятная жизнь не продлилась долго: пара рассталась, и вот тут-то начались трудности. На что решился мужчина, чтобы вернуть свои деньги?
Сложная ситуация
Все начиналось хорошо: влюбленная пара встречалась несколько лет, и в какой-то момент девушка решила, что хочет новый автомобиль. Однако личные сбережения не позволяли ей осуществить мечту. Чтобы помочь своей возлюбленной, мужчина оформил кредит и перевел ей внушительную сумму — около 800 000 рублей. Она купила машину, но вскоре после этого отношения закончились, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Мужчина не хотел выплачивать кредит за деньги, которые он не использовал для себя. После разрыва он принял решение обратиться в суд, но не из-за обиды. Он обосновал свой иск тем, что одолжил бывшей девушке деньги, которые она отказалась возвращать.
Решение суда
В иске истец утверждал, что передача денег была займом на основании устных договоренностей и предоставил свидетельские показания своего друга. Однако у него не было никаких письменных подтверждений данного займа. В дополнение к этому, истец представил перевод на сумму 6 000 рублей, который девушка сделала после расставания, утверждая, что это была частичная выплата долга.
Тем не менее, судебные инстанции пришли к выводу, что в соответствии с Гражданским кодексом, сделки свыше 10 000 рублей должны оформляться в письменном виде, и свидетельские показания не могут служить доказательством. Таким образом, версия о займе была отклонена.
Неосновательное обогащение?
Суд отметил, что 6 000 рублей не достаточное основание для признания факта неосновательного обогащения, однако, деньги подлежат возврату, поскольку ответчица не смогла доказать, что это был подарок. Решение поддержали апелляционные инстанции.
Однако Верховный суд решил по-другому: переданные средства не могут быть классифицированы ни как заем, ни как неосновательное обогащение. Принимая во внимание, что средства были переданы без каких-либо обязательств и ожидания возврата, отсутствуют основания для обращения в суд.
После повторного рассмотрения дело было закрыто: суд первой инстанции отклонил все иски. Последующие попытки обжалования со стороны истца потерпели неудачу, что подчеркивает сложность финансовых отношений в личной жизни.
